六六配资美国发布AI行动计划，全球竞争与分化或加剧……

　　美国想要主导全球人工智能（AI）发展的野心显露。

　　当地时间7月23日，美国白宫发布《赢得AI竞赛：美国AI行动计划》（下称“美国AI行动计划”），围绕加速AI创新与去监管化、构建AI基础设施和主导国际AI秩序三大核心支柱，开展90余项政策行动。

　　“美国AI行动计划短期目标是实现技术突破、废除‘冗余规则’，中期目标是构建基础设施霸权，长期目标是形成对全球AI发展规则的主导权。”在资深行业专家看来，对竞争对手实行出口管制并建立标准联盟限制其获得先进算力和关键技术，由此强化美国在AI治理规则制定中的主导权，会引发价值观与治理理念的对立，促使其他主要经济体探索不同的技术路径和监管思路，全球人工智能治理的竞争与分歧因此可能会进一步加深。

　　美国试图主导全球AI发展

　　美国AI行动计划包含90余项政策行动六六配资，围绕三大核心支柱展开：

　　一是加速AI创新与去监管化。具体来看，废除限制性法规，撤销了拜登时期强调AI安全与公平的行政令（如要求联邦机构评估AI偏见风险），代之以“创新优先”原则，要求各部门清除阻碍AI发展的规则；限制州级监管，通过联邦资金分配施压，对严格监管AI的州削减拨款，此前曾试图推动“十年禁止州级AI立法”，但未获参议院通过；明确政府采购标准，要求联邦机构仅采购“客观、无意识形态偏见”的大语言模型。

　　二是构建AI基础设施。主要内容有简化建设许可，加速数据中心、芯片工厂（如晶圆厂）的审批流程，利用《国家环境政策法》豁免低环境影响项目；能源与电网升级，解决AI数据中心高能耗问题，开放联邦土地建设配套发电设施，并优化电网资源分配；人才与供应链建设，扩大电工、HVAC技术人员培训，支持本土半导体制造（如与英伟达、OpenAI合作推进5000亿美元“星际之门数据中心”）。

　　三是主导国际AI秩序。具体举措包括：建立技术出口联盟，向盟友提供“全栈AI出口套餐”（硬件、模型、软件、标准），建立以美国技术为核心的全球生态；强化对华技术封锁，扩大芯片制造设备出口管制，禁止美国芯片用于中国AI训练，并通过“芯片护照”追踪技术流动；推进算力外交：以GPU配额换取资本回流（如沙特采购数万张英伟达芯片，并投资6000亿美元支持美国AI项目）。

　　中国计算机学会区块链专委会执行委员高承实告诉记者，美国AI行动计划核心布局方向包括能源与算力绑定，将电网升级与数据中心扩张同步，确保算力资源领先；同时还有遏制中国生态，从芯片管制延伸至软件层（如限制EDA工具授权），阻断中国技术整合。

　　香港注册数字资产分析师学会董事于佳宁对记者分析指出六六配资，美国AI行动计划可以从三个层面理解：创新层面强调放宽限制、调整监管、支持开源与开放权重模型；在建设美国AI基础设施层面，围绕数据中心、能源与电网、半导体制造、网络安全、事件响应机制以及基础设施相关的人才培养展开；国际外交与安全层面着眼全球竞争，提出推广美国AI技术与标准、限制先进芯片和制造技术外流，并在国际治理框架中倡导符合美国价值的标准。

　　加剧全球AI竞争与分化

　　从美国AI行动计划可以看出，美国未来在人工智能领域的战略布局涵盖技术创新、基础设施、劳动力、产业链和国际联盟等方面。一方面，美国将加大前沿AI研发投入，移除阻碍创新的过度监管，从而加速技术突破；同时强化算力基础设施和能源供给，保障大模型训练与部署所需资源。另一方面，政府也关注劳动力市场转型，推动教育和培训项目帮助工人适应AI时代的技能需求。

　　此外，美国注重AI关键产业链（如半导体供应）的安全，深化与盟友的技术联盟合作，试图凭借主导国际标准制定和联合研发来巩固其在全球AI发展中的领导地位。

　　高承实认为，美国AI行动计划短期的目标是实现技术突破与去监管，关键举措是废除“冗余规则”，加速芯片/数据中心建设；中期目标是构建基础设施霸权，关键举措是主导全球AI硬件供应链（如GPU、云计算）；长期目标是形成对规则的主导权，关键举措是输出美国标准，构建技术依赖型盟友网络。

　　高承实指出，美国此举将对全球人工智能发展产生较大影响，一是会加速全球AI军备竞赛，美国将AI定位为“大国竞争核心领域”，迫使中国、欧盟等加快战略投入；二是会通过技术标准形成生态分裂，美国通过出口“全栈技术套餐”推广自身标准，可能导致全球AI生态分化；三是会加剧监管模式的对立，美国去监管化路径与欧盟《AI法案》的严格风险管控形成鲜明对比，可能削弱跨国AI企业的合规一致性。

　　于佳宁也指出，在出口管制、资金流向和采购标准上，美国建立了多层壁垒，使部分国家在高端芯片、关键设备和模型获取方面受到限制，在一定程度上削弱了全球范围内的技术合作与均衡发展。在治理与标准输出层面，美国在行动计划中强调中立、可解释和安全，淡化多元、公平等概念，试图塑造一套符合自身价值观的国际风险管理框架。这种立场在国际标准组织、跨国企业和双边技术协定中具有外延效应，推动部分国家向其靠拢，但也会引发价值观与治理理念的对立，促使其他主要经济体探索不同的技术路径和监管思路，全球人工智能治理的竞争与分歧可能会进一步加深。

　　中美发展人工智能存差异

　　人工智能是世界主要经济体都要抢占的高地，中美两国在战略目标上均强调国家安全、产业升级和国际竞争力，均将AI视为经济与安全核心，都坚持国家级战略优先级，投入大量资金，建设算力中心，完善基础设施，在技术标准、产业链等方面竞争激烈，力争全球领导地位。

　　但两国在路径和治理理念上存在差异。美国侧重私营企业主导研发，政府扮演资金引导和标准设定的角色，强调市场竞争和技术开放，力图保持在高性能算力和大模型开发上的技术优势。中国更强调国家规划与政策协调，设立专项基金和产业园区，以行政推动、科研机构和龙头企业联动的方式形成集中研发能力。

　　在技术路径上，美国倾向投入大规模算力和高价值数据，推动通用型大模型和跨领域应用，强调技术标准对外输出。中国更关注场景驱动的算法优化和应用落地，在有限算力条件下提升模型效率，同时将人工智能与政务、制造、金融、医疗等领域结合，形成较强的内生循环。

　　在治理和国际布局上，美国强调在国际组织和盟友体系中推广以安全、透明为核心的规则，辅以出口管制和芯片限制，形成技术联盟。中国侧重建立安全可控和行政高效的技术体系，将AI纳入国家治理体系，并在发展中国家推动应用示范。

　　高承实表示六六配资，在技术路径方面，美国更强调基础模型领先（如GPT-5）和市场驱动创新，而中国更强调场景应用优先。从监管取向来看，美国更强调放松监管，限制联邦和州的权限，强调“无意识形态偏见”；中国更强化合规、数据安全、内容审查和伦理先审。在国际路线方面，美国通过输出标准、技术、资金，锁定盟友生态；中国输出“全球AI治理倡议”、推动“一带一路”算力节点。在人才政策方面，美国注重再培训本土工人，并向高技能移民倾斜；中国通过高校AI专业扩招，实现产教融合实训基地，形成人才培养和供给。在产业落地层面，美国更侧重AI SaaS、国防、金融和医疗，中国更侧重AI+制造、AI+安防、AI+政务。

红腾网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。